против мутного Инетернета!

# 1
markus mini-profile

    Заглянувший

  • 0 сообщений
В декабре 2008 г. в компанию GT7 по телефону обратился с требованием о выплате денежной суммы некий копирайтер, который заявил, что не получил от компании денег за написанную статью о недвижимости. Машиностроительная компания GT7 недвижимостью не занимается, поэтому и не имела никакой нужды в подготовке текстов подобной тематики, о чем этот копирайтер и был проинформирован. На угрозу копирайтера «доставить компании неприятности» был дан ответ, что в традиции GT7 не входит бояться шантажистов и, тем более, идти у них на поводу.
После этого на некоторых Интернет-страницах появились безосновательные обвинения в адрес компании GT7 и негативные оценки ее деятельности, которые могли подорвать деловую репутацию компании и ее менеджеров.
GT7 обратилась к владельцам Интернет-ресурсов, перепечатавших эту информацию, с обоснованной просьбой удалить ее. Большая часть ресурсов удалила. Подобная просьба была адресована и «Яндексу», так как даже после удаления с других сайтов поисковая система продолжала выдавать негативную информацию о нашей компании под видом «сохраненная копия». Представители «Яндекса» отказались это сделать. Поскольку у «поисковика» не могло быть никакого злого умысла против нашей компании, это, скорей всего, объясняется его высокомерным безразличием к нашей просьбе. Такое отношение позволяет использовать «Яндекс» как «слепую дубину» в неблаговидных делах клеветников, шантажистов, рейдеров. Яндекс настолько увлекся зарабатыванием денег, что даже не обратил внимание на то, что в разгар кризиса портит репутацию одному из немногих успешно действующих машиностроительных предприятий, которых и так в России осталось — по пальцам перечесть. Нам пришлось обратиться в суд.
Правовая позиция компании GT7 основывалась на следующих аргументах:

1.Именно Яндекс создал программно -аппаратный комплекс, позволяющий неограниченному кругу лиц получать доступ к размещенным в сети интернет ресурсам.
2.Страницы ответов на запрос генерируются программно-аппаратным комплексом Яндекс.
3.Яндекс сохраняет в своих базах данных и, при клике на ссылку «сохраненная копия» предоставляет желающим информацию, которая в этот момент, как часто бывает, уже удалена. Следовательно не кто иной, а именно и только Яндекс в этот момент распространяет информацию.
4.Структура ссылок предоставляемых Яндексом на запрос пользователя такова, что вместе с собственно ссылками предоставляется отрывки текстов отличных от размещенных на первоначальном сайте. Таким образом Яндекс распространяет информацию отличную от первоначальной.
5.Факт распространения информации зафиксирован нотариальным протоколом осмотра страниц Интернет.
6.Негативный характер информации был подтвержден заключением специалистов лингвистов.

Аргументация суда уложилась в двадцать строк. Вот их вехи:

1.Негативная информация распространяется на сайтах которыми Яндекс не владеет
2.«По существу, ответчик (Яндекс) оказывает пользователям сети Интернет услуги поиска уже размещенной кем-то информации, не являясь ее распространителем, как не является, например, распространителем информации библиотека, обеспечивающая ознакомление всех желающих с опубликованной информацией с использованием определенной поисковой библиотечной системы.»

В проведении технической экспертизы, не смотря на отсутствие специальных знаний у судьи, истцу отказано.

Пассаж суда о библиотеке особенно интересен, как бы посмотрел суд на ситуацию, если бы в библиотеках распространялась литература содержащая порнографию или призывы экстремистского толка... «Майн кампф», например.

Мы не можем согласится с такой «правовой» позицией суда. И все решения будут обжалованы в установленном законом порядке.

На самом деле проблема предоставления информации еще сложнее. С помощью предоставленного поисковиками инструментария можно осуществлять уголовно наказуемую, экстремистскую деятельность, использовать поисковик в террористических целях. Поисковые системы должны осознавать свою социальную и нести правовую ответственность.
В связи с этим, мы обратились в общественную организацию, представляющую и защищающую интересы предприятий отрасли в которой мы работаем — Союз Потребителей Газового Топлива, с просьбой поддержать нас в таких государственных органах как Федеральная Антимонопольная Служба и Государственная Дума. Цель - обратить внимание Яндекса на то, что его бездействие наносят вред предприятиям и гражданам, а так же внести в законодательство изменения, которые обяжут поисковые системы реагировать на заявления пользователей и поставят их на один правовой уровень со СМИ.
Мы против «мутного интернета».

  • 0

# 2
Zombi mini-profile

    Заглянувший

  • 0 сообщений
А разве не подрывает деловую репутацию личное негативное мнение о предприятии одного фрилансера, толком даже не понявшего, чем занимается это предприятие? А ведь Завод Джи Ти Сэвэн, насколько мне известно, вполне успешно проводит антикризисную модернизацию.
В соответствии с рекомендациями Минэкономразвития РФ, в компании Джи Ти Сэвэн реализуется антикризисный производственный план. Руководствуясь им, завод «Джи Ти Сэвэн» проводит модернизацию производства. На стадии внедрения находится новая линия плазменной резки металлов, которая станет основой автоматизированного центра металлообработки. В соответствии с этим планом уже произведена отгрузка зарубежному партнеру оборудования новой номенклатуры.

  • 0

# 3
vvt251 mini-profile

    Новичок

  • 13 сообщений

markus писал:Мы против «мутного интернета».


Вы не против "мутного интрернета" а вы за полную цензуру в ваших интересах. Кто-то опубликовал свое мнение о GT7 (в Яндексе я нашел ссылки на него, хотя сами страницы убранны). На вашем месте я бы не очень волновался и судился. По ссылкам видно, что писал какой-то придурок. И вы из-за этого придурка хотите весь интернет переделать?
Я скажу больше - когда я собираюсь что-нибудь купить, я ищу информацию о проукте и фирме. Если я не нахожу ничего отрицательного - то не покупаю (а посмотрев, что пишут плохого, решаю могу я с этим жить или нет) - потому что это не нормально: если все довольны, значит что-то не так.

  • 0




Ответить

Доступ закрыт.
  1. Вам запрещено отвечать в темах данного форума.
׫

Пользователей онлайн: